东亚地区是第二次世界大战以来世界上最具活力的地区之一，日本、韩国、中国先后以持续高速增长的经济发展成就深刻地影响了当代世界。然而，与经济发展并行的东亚地区独特的社会保障实践却并未引起西方主导的国际社会保障学界的重视，在欧美社会保障学者的著作中很难找到东亚地区的影子，而包括中国在内的东亚学者的著作则多是在遵从欧美主导的西方社会保障学说条件下解析着本国或本地区的社会保障实践。这种只见欧美不见东亚、只有当代无视历史的奇特现象，是对占世界人口总量约四分之一、占世界经济总量四分之一以上的东亚地区社会保障历史与实践的忽略，是西方主导的国际社会保障学说的重大缺陷。对此，中（含台湾地区）、日、韩三国的部分知名社会保障专家学者于2009年组成一个跨国研究组，对东亚社会保障模式问题展开研究。本专栏刊载的四篇论文，即是这一研究组的部分研究成果，它相对集中地展示了中国学者对东亚社会保障模式的初步理解。
郑功成教授的《东亚地区社会保障模式论》一文，主要阐述了研究东亚社会保障模式的本土意义与世界价值，强调了当代社会保障研究要有历史观与全球视野，提出社会保障制度模式研究不能从“去商品化”等单一维度出发，而要遵循建制理念与福利文化、需求满足与责任承担、制度结构与发展路径等多个维度。该文以广义社会保障体系为分析框架，初步总结了中国、日本、韩国三个国家社会保障体系的共性与差异，认为东亚国家的社会保障实践确实存在着较为稳定的、区别于世界其他地区的特色，这种特色正是作者肯定东亚地区社会保障模式存在的基本依据。
林义教授的《关于东亚社会保障模式的理论思考》一文，对东亚社会保障模式及其重要制度化特征进行了梳理，提出了东亚社会保障模式研究的方法论原则，强调东亚国家和地区应在文化自觉、文化自信、文化自强的发展中，扬长避短地探索东亚社会保障模式及其可持续发展道路。文章认为，如果是基于历史比较制度分析框架和文化发展的思路，则东亚社会保障模式与欧美社会保障制度存在着明显的差异和特色。尤其是当关注的焦点不是仅仅局限于各国社会保障制度的技术机制和技术参数，而是深入到制度安排的内核并从文化发展维度进行分析时，则不难梳理出东亚社会保障制度中迥异于欧美国家的重要制度化特征。这种看法较当前国际社会保障学界的主流观点更为理性与客观。
何文炯教授的《东亚社会保障与欧洲社会保障的差异》一文，从风险管理的视角，将东亚与欧洲分别视为一个整体，在更宏大的范围内进行比较，揭示了东亚国家与欧洲国家在风险管理主体结构、政府目标和风险处理方法三个方面的差异性。文章指出，在人类文明早期，东亚与欧洲社会保障差异不大；进入封建社会之后，两地社会保障差异较大；而到近代，与全球化趋势相适应，东亚与欧洲社会保障又呈现某些趋同的迹象，但差异依然存在。谢琼博士的《从东西方比较看东亚国家社会保障的同质性》一文，着重从东亚地区与欧美国家社会保障的宏观比较出发，寻求东亚国家和地区社会保障的同质性。文章指出，受历史传统、文化、价值取向以及现实政治体制、经济制度和社会发展状况等因素影响的东亚国家社会保障制度，在制度形成目的、建立原则、覆盖对象、提供主体以及发展动力等方面与欧美国家存在着明显不同，这些不同体现了东亚国家社会保障制度在一定程度上的同质性。
总之，包括中、日、韩三国在内的东亚地区是影响当今世界发展的重要板块，中国的影响力还会持续上升，其社会保障实践不应长期被西方主导的国际社会保障学界忽略。本组论文只是开始，我们期望有更多的学者加入进来，共同探讨东亚国家社会保障的发展路径与独特价值，为弥补当今社会保障研究的先天不足作出应有的贡献。